Разговоры о «смерти SaaS» долго казались мне абстрактными. ИИ научился писать код, агенты могут пользоваться инструментами, привычные сервисы когда-нибудь изменятся. Всё это интересно, но трудно почувствовать масштаб перемен, пока они не касаются твоей собственной работы.
У меня такой момент случился с переводом видео.
Больше месяца я делал модуль video-worker для News Bot + News Hub. Задача выглядит простой: взять ролик, перевести его, подготовить субтитры и получить видео, которое можно публиковать. Но между этим описанием и готовым результатом — множество деталей: источники текста, тайминги, экранные надписи, переносы строк, оформление, обработка файлов.
Затем я поручил похожую работу Codex. И в моём конкретном случае результат оказался лучше того, что давал собственный сервисный модуль.
Это не доказательство, что все SaaS завтра закроются. Но очень наглядный пример того, как меняется ценность программного продукта.
Началось всё с перевода серии видео японской группы AKB48. Нужен был русский перевод, отдельные субтитры и версия ролика с вшитым текстом. Причём перевести требовалось не только речь: в кадре были баннеры, подписи, концертные афиши и списки песен.
На одном из выпусков длительностью почти 47 минут задача стала особенно показательной. Помимо диалога, в нём были три концертные афиши. Нужно было сохранить смысл разговора, разобраться с названиями песен и именами участниц, а затем разместить всё это так, чтобы ролик оставался удобным для просмотра.
Обычный результат автоматического перевода — дорожка текста внизу экрана — здесь меня не устраивал. Хотелось законченной локализации, с оформлением, которое продолжает визуальный стиль оригинала.
Codex прошёл весь этот процесс: работал с локальными файлами, подготовил перевод, создал субтитры, оформил экранные надписи и собрал видео. На выходе появились MP4 в 1080p, оформленная дорожка ASS, отдельные SRT для речи и надписей, текстовые сет-листы.
Но самое интересное началось после первой версии.
В начале ролика плашки пересекались. Я указал на проблему — компоновку изменили, разделив области для речи, заголовков и пояснений.
Потом возникла путаница с названиями песен. Моё требование использовать английский текст сначала привело к смысловым переводам японских названий. Для фанатского контента это не то, что нужно: зритель ожидает знакомые Oogoe Diamond или Shonichi, а не новый перевод названия.
Я уточнил задачу: проверить принятое написание на латинице по AKB48 Wiki и другим доступным источникам. В результате были проверены 113 названий, а в материалы добавили таблицу источников.
Следом я передал список из 45 русских вариантов имён участниц. Эти написания применили на афишах и в соответствующих надписях. После изменений видео пересобрали и проверили полный файл на ошибки декодирования.
Первая версия не была идеальной. Потребовались мои замечания, уточнения и редакторские решения. Однако именно эти итерации показали преимущество агента.
В собственном сервисе каждое новое требование легко превращается в отдельную задачу разработки. Нужно предусмотреть разные зоны для субтитров, добавить словарь имён, научить систему сохранять принятые названия песен, обработать длинную афишу, предоставить пользователю настройки.
Даже небольшое замечание к результату может потребовать изменения логики, интерфейса и повторной проверки всего процесса.
С Codex я мог описать проблему обычными словами. Агент менял файлы и способ обработки, а затем выдавал новую версию. Между моим замечанием и исправленным результатом не возникал обязательный этап «сначала разработай эту возможность».
Вот здесь для меня и начинается разговор о «смерти SaaS».
Большая часть прикладных сервисов продаёт упакованную последовательность действий. Загрузить файл, выбрать параметры, запустить обработку, скачать результат. Такая упаковка полезна: она делает сложную технологию доступной и повторяемой.
Но одновременно она задаёт границы. Пользователь получает то, что предусмотрел разработчик. Если конкретный случай выходит за рамки, остаётся искать обходной путь или ждать новой функции.
Агент способен адаптировать сам процесс. Он может работать с существующими инструментами, писать вспомогательные скрипты, учитывать дополнительные материалы и исправлять результат по замечаниям. Пользователю достаточно объяснить, каким должен быть итог.
Для узкого сервиса это серьёзная конкуренция. Особенно если его основная ценность — несколько технических операций, объединённых удобной оболочкой.
Теперь такой продукт должен отвечать на более сложный вопрос: почему мне стоит пользоваться именно им, если агент уже может выполнить задачу и подстроиться под мои требования?
При этом сравнивать один обработанный ролик с полноценным сервисом было бы нечестно. Video-worker создавался как часть News Bot + News Hub, а значит, должен вписываться в более широкий рабочий процесс. Регулярная обработка, очереди заданий, повторные попытки, хранение результатов, интеграции и наблюдение за сбоями никуда не исчезают.
Хороший результат в диалоге ещё не означает, что система будет самостоятельно и предсказуемо обрабатывать поток видео каждый день.
Поэтому мой вывод не в том, что сервисы больше не нужны. Скорее, меняется место, где находится их ценность.
Саму обработку становится проще поручить агенту. А продукту приходится обеспечивать то, что вокруг неё: надёжность, удобную интеграцию, контроль качества и понятную ответственность за результат.
Для меня это меняет и подход к разработке News Bot + News Hub. Прежде чем месяц строить очередной специализированный блок, теперь имеет смысл проверить, какую часть задачи агент уже решает достаточно хорошо. Возможно, собственный код нужен прежде всего для организации потока, а не для жёсткого описания каждого шага внутри него.
Месяц работы над video-worker я не считаю потерянным. Именно он дал понимание сложности задачи и позволил оценить результат Codex. Я видел, где перевод требует внимания, почему оформление ломается и сколько исключений скрывается за простой кнопкой «сделать субтитры».
Но после этого опыта я уже иначе смотрю на привычное «для этого надо сделать отдельный сервис».
Иногда сначала стоит описать агенту желаемый результат, посмотреть на готовую работу и внести правки. А уже потом решать, что действительно заслуживает отдельного продукта.
В моём случае «смерть SaaS» оказалась очень осязаемой: я больше месяца разрабатывал инструмент для обработки видео, а затем получил более подходящий результат через диалог с Codex.
И теперь следующий сервис я буду проектировать с учётом этого опыта.
Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=PCz2tQ976N4
Видео с RU субтитрами: https://vk.ru/akb48_news?w=wall-236490786_8243
